首都之窗
12345
您所在位置: 首页 > 安全信息 > 曝光台 > 典型案例

某饭店有限责任公司经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品案


发布时间: 2016年12月12日 

  北京市东城区食品药品稽查大队    闫佳楠

  

  【案情简介】

  2016年7月28日,我局执法人员对B饭店有限责任公司采购的食品原料进行抽样送检,现场抽取当事人用于经营的牛柳、牛淋(鲜肉)各900g,核对无误后封样交H检测技术有限公司进行检测。8月4日,我局收到H检测技术有限公司出具的检测报告,报告显示“牛柳”中克伦特罗检测结果为5.0ug/kg、“牛淋”中克伦特罗检测结果为22.2ug/kg,均判定为不符合农业部235号公告的要求。

  经调查,当事人经营的牛柳、牛淋(鲜肉)是2016年7月11日从北京市D肉类联合加工厂购进,购进牛柳7.60kg,单价86.00元,金额653.60元、牛淋7.8kg,单价65.00元,金额507.00元。购进金额合计1160.60元;我局抽检牛柳、牛淋支付给当事人采样费共计63.90元;当事人使用牛柳用于加工制作黑椒牛仔粒等菜品,销售所得1804.00元,使用牛淋用于加工制作小炒黄牛肉等菜品,销售所得1972.00元,销售金额合计3776.00元;与检测同批次的牛柳、牛淋(鲜肉)全部使用并销售,无剩余。违法所得3839.90元,涉案产品货值金额3839.90元。

  【办案程序】

  2016年7月28日,我局执法人员对B饭店有限责任公司采购的食品原料牛柳、牛淋(鲜肉)进行抽样送检。8月4日,我局收到H检测技术有限公司出具的检测报告。当日经主管领导批准立案,送达责令改正通知书及检测报告并告知复检权利,当事人未申请复检。9月6日,我局将案件线索移送至天津市食品药品监督管理局。

  本案调查过程中,制作现场检查笔录1份,调查笔录2份,相关证据材料均加盖公章、有签字和标注日期。我局于10月8日向当事人送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》,当事人自愿接受行政处罚,不陈述,不申辩。本案于2016年10月13日调查终结,并于10月28日经我局案件评审委员会集体讨论通过,对当事人给予相应的行政处罚。

  【办理结果】

  依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定:“行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”,责令当事人立即改正其违法行为。

  当事人经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条“禁止销售下列食用农产品:(一)使用国家禁止的兽药和剧毒、高毒农药,或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的;”之规定,依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条“销售者违反本办法第二十五条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的,由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十三条第一款的规定给予处罚”、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款“违反本法规定,有下列情形之一,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品货值金额不足一万元的,并处十万元以上十五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证,并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留”之规定,本局决定给予当事人如下行政处罚:1、没收违法所得3839.90元;2、并处罚款120000元的行政处罚。以上罚没款共计123839.90元。

  【借鉴意义】

  1. 食品安全法一百三十六条的规避

  本案源于今年的畜禽鲜肉瘦肉精专项整治工作,结合整治工作精神,在抽检实施前我局进行了系统的研究和布置,为了避免在抽检之后的处罚程序中针对《食品安全法》第一百三十六条免责条款运用出现争议,执法人员在进行现场抽检时认真检查了当事人的进货台账和索证索票制度的落实情况,由于当事人无法提供被抽检样品的进货台账及合格证明文件,仅提供了检疫票据故后期案件承办过程中,当事人、案审会委员未对《食品安全法》第一百三十六条免责条款的使用提出异议。

  2. 案件线索移送

  我局在抽检时当事人未能提供上述食品的进货台账记录及合格证明文件,但提供了《动物检疫合格证明》显示生产单位名称地址为天津市蓟县J屠宰场,按照总局办公厅关于严厉打击经营含“瘦肉精”牛羊肉违法行为的通知(食药监办食监二〔2016〕129号)文件精神,要求“尽快查清问题源头,加强源头治理,防范系统性风险。从快、从严查处购进、销售、使用含“瘦肉精”牛、羊肉违法行为,对涉嫌犯罪的,及时移送公安机关追究刑事责任”。因此根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定移送天津市食品药品监督管理局。

  3. 行刑衔接

  本案当事人经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品的行为是否依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】进行刑事移送?

  办案人员认为本罪原为生产、销售不符合卫生标准的食品罪,最高法院、最高检察院关于执行《刑法》确定罪名的补充规定(五)改为生产、销售不符合安全标准的食品罪。本罪行为人除了必须有实施生产、销售不符合卫生标准的食品的行为以外。客观上还必须足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的行为才能构成本罪,如果不足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的,不成立本罪,但销售金额在5万元以上的,应以生产、销售伪劣产品罪论。当事人经营上述牛柳、牛淋(鲜肉)用于加工制作黑椒牛仔粒、小炒黄牛肉等菜品未发生食品安全事件且货值金额不足5万元,故未进行涉刑处理。

  4. 违反法条及处罚条款的适用

  本案在局案件评审委员会集体讨论过程中,有委员对本案当事人经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第(一)项之规定。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款规定处理。

  执法人员认为,《食品安全法》第二条第一款第(一)项食品生产和加工(以下称食品生产),食品销售和餐饮服务(以下称食品经营);明确了食品安全法的适用范围,将餐饮服务归为食品经营。但由于餐饮服务与食品流通两个环节存在差异,食品流通环节中只要食品存放在消费者可以直接获取并购买的场所即视为“经营”,而餐饮服务环节存在原材料的采购、储存、适用及销售不同环节,故《食品安全法》设立了第五十五条至五十八条等专门针对餐饮服务环节的条款。但本案中,当事人已经完成了兽药残留含量超过食品安全标准限量的牛柳、牛淋(鲜肉)的采购、储存、加工使用并最终全部制作黑椒牛仔粒、小炒黄牛肉等菜品进行销售且无剩余。因此已经完成了食品的全部经营行为,应视为符合《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条禁止销售下列食用农产品:第(一)项使用国家禁止的兽药的情形。

  另北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见(一)第二条关于抽检不合格案件的处理第(二)食品安全标准2.不符合《动物性食品中兽药最高残留限量》(农业部公告第235号)的,应定性为兽药残留超过食品安全标准限量。(三)检验项目2。《食品安全法》第三十四条第(二)项对应的相关常见指标项目包括但不限于:(3)兽药残留【动物性食品中兽药最高残留限量(农业部2002年第235号公告)】克伦特罗等。但在《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》实施之后,上述指导内容与《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》不符之处应按照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》之规定予以执行。

  故执法人员认为应统一按照本案违反条款定性、处罚。

  综上所述,当事人经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品的违法行为应按照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第(项)项定性,依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条及《食品安全法》第一百二十三条第一款予以惩处。


浏览次数:
字体:
友情链接: 首都之窗 国家市场监督管理总局 国家药品监督管理局 北京禁毒在线

关于我们|网站地图|联系我们

政府网站标识码:1100000169 京公网安备110102000155ICP备案编号:京ICP备14005922号-1

主办单位:北京市市场监督管理局